养殖场被违法强拆 律师巧用政府证据漏洞助拆迁户胜诉
京云律师事务所
2019-06-28 15:53:08
【摘要】 马先生2000年从山东省烟台市技术开发区某村承包了一块2亩左右的农用地，并与村委会签订了正式的承包合同，承包后就在土地上建设房屋，从事起了畜牧养殖业。2010年，又与村委会签
马先生2000年从山东省烟台市技术开发区某村承包了一块2亩左右的农用地，并与村委会签订了正式的承包合同，承包后就在土地上建设房屋，从事起了畜牧养殖业。2010年，又与村委会签订的补充协议，续租土地至2029年。生意虽然没有做的太大，但收入却也能满足一家人的生活。
2018年，城管执法局认为马先生的养殖场没有依法取得《建设工程规划许可证》，在没有下发任何文件的情况下强制拆除了马先生家的养殖猪舍。拆除的过程中该区域所在的街道办事处也参与了强拆。
多年经营被毫无合法手续的就这么强拆了，马先生自然是非常不服，但他知道这种事情上访没有任何作用，只能寻求法律途径进行解决。于是找到了北京专业代理拆迁案件的律师团队—京云拆迁维权律师团。京云团队经过分析并结合团队多例代理违建强拆的成功案例，认为马先生遭遇到了违法拆迁，这个案子把握很大。
接下案件后京云团队指派张友伶律师和冯文春律师代理此案。
张律师和冯律师仔细分析了案件材料后发现此案缺乏法律依据，存在重大程序和实体行政行为违法情况。立即启动了行政诉讼程序。
庭审中，我方提供了一系列的证据，包括视频资料、土地承包合同、村委会证明和动物防疫证来证明我们是合法取得的土地，且该土地的性质是农业用地并非建设用地，我方经营养殖场完全是符合法律规定的。
而被告城管执法局提供了21份证据，用来证明涉案土地已经被征收为国有土地，并且赔偿已经发放给村委会。土地性质变为国有的情况下，原告方对该土地已经没有了权利。
法庭辩论时，双方争议焦点主要集中在三点：
一、原告马先生是否具有起诉的主体资格
法院认为，虽然被告有证据证明土地被征收，但并没有证据证明原告取得了征地补偿款，因此我方有诉讼主体资格
二、舜华办事处是否参与拆迁
法院认为，从被告提供的证据中可以看到，街道办事处的工作人员参与了强制拆除行为
三、被告做出的强制拆除原告建筑的行为是否合法
法院认为
1、涉案土地确于2013年就被征收为国有土地，因此被告有执法权限。
2、但是被告城管执法局没有证据证明原告马先生窜在拒收法律文书，就采取留置送达，违反法定程序，剥夺了原告陈述申辩权利
3、2018年3月21日城管局做出《强制拆除违法建筑决定书》同日，就实施了强制拆除行为。没有给原告诉讼和复议的救济权利，因此强制拆除行为程序违法。
4、强制拆除前，对涉案建筑的具体位置和面积、四至认定不清应予撤销。
经过激烈的法庭辩论，法院最后做出了公正的裁判：
确认被告技术开发区城市管理行政执法局、街道办事处强制拆除原告承地内养殖猪舍建筑的拆除行为违法。
京云点评：
这个案件的很多违法点在我们日常办理案件中非常常见
1、土地违法，在村民不知情的情况下被征收变更国有，村民根本就没有拿到一分钱征地补偿。
2、政府人参与强拆但事后并不承认
3、剥夺被拆迁人权利救济机会就违法强拆
但是京云律师还是凭借超凡的专业水平连扳三局，善于利用政府证据漏洞，把政府违法行为淋漓尽致展现在法官面前，这种案子，想不胜诉都难。
业主维权
房产纠纷
家庭房产
拆迁维权
